Верховный Суд РФ обязал перепроверять экспертизы

Верховный Суд РФ в ходе рассмотрения конкретного дела детально разъяснил, как оценивать доказательства. Принципиальный момент: если доказательства противоречивы, необходимо принять меры, чтобы прояснить ситуацию. Например, назначить дополнительную экспертизу. Без этого выносить решения нельзя.

Поэтому закрепленные в конкретном решении правовые позиции Верховного Суда РФ является крайне важным для практики, уверены юристы. В данном деле попавшая в ДТП водитель обратилась в страховую компанию за возмещением убытков. Однако страховщики решили, что повреждения автомобиля, за которые гражданка хотела получить компенсацию, появились не в ходе той самой аварии, а в какое-то другое время. А значит, посчитали страховщики, конкретные царапины и вмятины не подпадают под страховой случай. В подобных спорах особый вес приобретают выводы экспертов. Однако мнения различных специалистов разошлись. Возник вопрос, кому верить.

На какую бы сторону ни склонился суд, он обязан мотивировать свое решение и детально пояснить, почему принимает одну экспертизу и отвергает другую. Еще лучше было бы назначить дополнительную экспертизу, которая бы дала точные ответы.

Дело было направлено на новое рассмотрение. Но высказанные правовые позиции должны приниматься нижестоящими инстанциями в расчет и в других делах, не только касающихся ДТП.

В ГПК предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как указал Верховный Суд РФ в своем определении, формальное согласие с одним из представленных в материалы дела доказательств, а также цитирование установленных нижестоящим судом обстоятельств, надлежащей оценкой доказательств не является.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ22-163-К4

Российская газета от 17 августа 2023 г.